Stellt das Finanzamt bei einer GmbH eine verdeckte Gewinnausschüttung (vGA) fest, ermöglicht § 32a Abs. 1 KStG, auch den Bescheid des Gesellschafters zu ändern, selbst wenn dieser bereits bestandskräftig ist. Der IX. Senat des BFH hat geklärt, wie weit diese Korrekturmöglichkeit reicht.
Der Sachverhalt
Der Kläger war Alleingesellschafter-Geschäftsführer der A-GmbH und zu 50 % an der B-GmbH beteiligt. Die A-GmbH hatte der B-GmbH Darlehen über 485.000 € gewährt, von denen nur 15.000 € zurückgezahlt wurden. Nach der Ausbuchung der Restforderung nahm das Finanzamt beim Kläger eine vGA von rund 480.000 € an und änderte dessen Einkommensteuerbescheid. Nach Löschung der B-GmbH begehrte der Kläger einen entsprechenden Auflösungsverlust nach § 17 Abs. 4 EStG – mit der Begründung, die vGA sei als verdeckte Einlage in die B-GmbH zu werten und erhöhe seine Anschaffungskosten.
Die Entscheidung
Der BFH bejaht einen weiten Anwendungsbereich des § 32a Abs. 1 KStG. Die Vorschrift ist nicht auf die unmittelbaren Folgen der vGA beschränkt, sondern erfasst auch mittelbare Folgen beim Gesellschafter, insbesondere eine aus der vGA abgeleitete verdeckte Einlage, die als nachträgliche Anschaffungskosten einer Beteiligung an einer anderen Körperschaft zu berücksichtigen ist. Wortlaut, Systematik und die Gesetzesbegründung zur typischen Dreieckskonstellation stützen dieses Verständnis. Wäre die Steuerfestsetzung ohne Änderung sachlich unrichtig, ist das Ermessen des Finanzamts regelmäßig auf null reduziert.
Gleichwohl hob der BFH das stattgebende Urteil auf und verwies die Sache zurück: Das Finanzgericht muss noch klären, ob ein gesellschaftsrechtlich veranlasster Forderungsverzicht vorlag, wie werthaltig die Forderung war und in welchem Jahr der Verlust anzusetzen ist.
Was das für die Praxis bedeutet
- Bei vGA zwischen Schwestergesellschaften sollten Gesellschafter stets prüfen, ob eine korrespondierende verdeckte Einlage ihre Anschaffungskosten erhöht.
- Auch bestandskräftige Bescheide können über § 32a KStG zugunsten des Gesellschafters geändert werden; die Festsetzungsfrist ist zu beachten.
- Der Nachweis der gesellschaftsrechtlichen Veranlassung und der Werthaltigkeit der Forderung bleibt entscheidend und sollte dokumentiert werden.
Fundstelle: BFH, Urteil v. 8. 9. 2026 – IX R 16/25, veröffentlicht am 22. 10. 2026 – Quelle
Dieser Beitrag ist Teil des Monatsbrief November 2026 (Rückblick Oktober 2026 · Ausgabe 10).